Página informativa que tiene por propósito proveer a los autores con información necesaria sobre el registro, uso de sus obras y cuáles son los puntos para tener cuidado. La página plantea las diferencias entre el derecho de autor enfrentado a la idea de Copyright
METALLICA VS. NAPSTER
Defensa de autores (casos)
JUICIO Y CONDENAS A LA EMPRESA DE INTERNET
La banda de Thrash metal Metallica descubrió que un demo de su canción 'I Disappear' había estado circulando a través de la red de Napster, incluso desde antes de que fuera distribuido. Esto eventualmente dio paso a que la canción llegara a varias estaciones de radio a través de América, y atrajo la atención de Metallica sobre el hecho de que su catálogo entero de canciones también estuviera disponible. La banda respondió en el 2000 con un juicio en contra del servicio ofrecido por Napster. Un mes después, el rapero Dr. Dre, quien compartía la situación de Metallica, también realizó un juicio similar después de que Napster no eliminó sus obras de su servicio, incluso después de haber enviado una petición por escrito. Por separado, Metallica y Dr. Dre le entregaron miles de nombres de usuario a Napster, que ellos creían que estaban pirateando sus canciones. Un año después, Napster disipó a ambos, pero sólo después de ser cerrado por la corte de Ninth Circuit en un juicio por separado, por parte de varias de las mayores discográficas.
También en el 2000, Madonna, quien había tenido encuentros anteriormente con los ejecutivos de Napster para discutir sobre una posible alianza, se molestó cuando su sencillo Music había llegado a la web y a Napster antes de su lanzamiento comercial, causando una amplia cobertura en los medios.14 El uso de Napster había sido verificado en 26,4 millones de usuarios en todo el mundo, en febrero del 2001.15.
En el 2000, A&M Records y varias otras compañías discográficas demandaron a Napster, por contribución indirecta a la violación de derechos de autor bajo la Digital Millennium Copyright Act en Estados Unidos.16 La industria musical haría las siguientes afirmaciones acerca de Napster:
Sus usuarios estaban directamente infringiendo los derechos de autor.
Napster era responsable por contribuir a las infracciones de derechos de autor.
Napster era responsable por violación indirecta a los derechos de autor.
La corte encontró a Napster responsable de las tres afirmaciones.
Napster perdió el caso en el District Court y apeló a la Corte de Apelaciones de los Estados Unidos para el Ninth Circuit. Aunque el Ninth Circuit encontró que Napster era capaz de usos no-infractorios comercialmente importantes, afirmó la decisión del District Court. Posteriormente, el District Court ordenó a Napster monitorear las actividades de su red, y de impedir el acceso a material infractorio cuando fuera notificada la existencia del material. Napster fue incapaz de hacer esto, por lo que cerró su servicio en julio del 2001. Napster finalmente se declaró en bancarrota en el 2002 y vendió sus activos. Se había declarado fuera de línea desde el año anterior debido a las reglas de la corte.17
Compañías y proyectos posteriores siguieron su modelo P2P de intercambio de archivos exitosamente como Gnutella, Freenet y muchos otros. Algunos servicios, como Grokster, Madster y la red EDonkey2000 original, fueron derribadas o cambiadas por circunstancias similares.
Contactos Comunidad Mundial de Autores